Несмотря на Директиву президента №4, которая действует вот уже 4 года, белорусские чиновники до сих пор не могут отказаться от своих карательных функций и не видят в частном бизнесе партнера.
На минувшей неделе был опубликован очередной рейтинг Doing Business-2015, который составляет Всемирный банк совместно с Международной финансовой корпорацией. Рейтинг характеризует страны мира с точки зрения удобства и выгоды ведения в них бизнеса, созданных для этого условий и соответствия законодательства.
Беларусь уже пять лет топчется в этом рейтинге на одном месте, то падая, то подымаясь 1-2 строчки, хотя Александр Лукашенко поставил задачу войти в топ-30 лучших стран этого рейтинга. Так почему же, фактически уже пять лет поставленная президентом задача не выполняется, когда формально для этого вроде бы созданы все условия?
Ведь 31 декабря 2010 года Александр Лукашенко подписал знаменитую Директиву №4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь». При реализации всех ее положений, и добросовестном отношении чиновников к ее выполнению, мы действительно могли бы подняться к заветному топ-30. Но…
Нельзя сказать, что Директива вообще не выполняется. Многие идеи воплощены в жизнь, и их можно увидеть невооруженным глазом. Уверен, что чиновники отчитались перед президентом о еще больших успехах в плане выполнения Директивы. Так что же не так, почему Беларусь стоит на месте в то время, когда, например, Россия семимильными шагами улучшает свой бизнес-климат?
Все дело в сознании чиновников, подавляющая часть из которых, будь то начальник или обыкновенный исполнитель, никогда не трудилось в народном хозяйстве. Они всю жизнь были советскими чиновниками, учились в свое время у советских чиновников. Для бизнеса они как были, так до сих пор и остаются карателями. Им чужды все те нововведения, которые прописаны в Директивы. Им не интересны нужды бизнеса, нет никакого дела до рейтинга Doing Business, а Директива президента выполняется только тогда, когда ее невыполнение грозит им самим какими-то неприятностями. И тем более нет им никакого дела до отдельного мелкого индивидуального предпринимателя, он ими воспринимается только как средство для добычи денег, а не как социальный партнер. Вот это и есть тот гнилой фундамент или если хотите устаревшие морально и физически материалы, их которых Беларусь пытается построить современный дворец благоприятной бизнес-среды. Вряд ли получится, несмотря на красивый и амбициозный проект.
Подобные мысли витали давно у меня в голове, но окончательно я убедился в их справедливости на днях, когда ИМНС по Ленинскому району г.Минска привлекло меня как индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Не хочу особо вдаваться в юридические подробности этой истории, которые нудны и неинтересны. Тем более, что я лицо заинтересованное да еще и юрист. Как говорится, два юрист – три мнения.
Важно в этой ситуации по большому счету не то, есть ли в моих действиях состав административного правонарушения. Важным в этой истории является то, что ИМНС по Ленинскому району Минска сначала придерживалась точно такой же позиции как и я, то есть ответственные и не очень сотрудники говорили мне, что я поступаю совершенно правильно. Однако в какой-то момент, в головах чиновников ИМНС Ленинского района Минска зародилось, видимо, сомнение и они послали запрос в вышестоящую инстанцию - в ИМНС Минска, которая не согласилась с позицией нижестоящей структуры.
Не могу писать об обоснованности позиции ИМНС по Минску, поскольку мне с соответствующим ответом на запрос ознакомиться не дали, как и со всем административным делом.
Дело в другом. Понятно, что раз ИМНС Ленинского района Минска не понимает, как применять и толковать соответствующе законодательство и обращается с запросом в ИМНС Минска, то точно в такой же позиции оказываются и субъекты хозяйствования. И если чиновник сначала говорит индивидуальному предпринимателю одно, а потом после изучения позиции вышестоящей инстанции приходит к противоположному мнению, то, как минимум нужно ознакомить этого индивидуального предпринимателя с позицией своего начальства. А индивидуальный предприниматель пусть уже либо оспаривает это мнение либо в установленный срок приводит свои дела в соответствии с новой трактовкой законодательства.
А как поступила ИМНС по Ленинскому району г.Минска? Поступило так, как поступают большинство белорусских чиновников – привлекло индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Уверен, что многие индивидуальные предприниматели сталкивались с подобным.
И разве можно в такой ситуации говорить о каком-то партнерстве между бизнесом и чиновниками? В личностных взаимоотношениях за такое, мягко говоря, по голове не поглядят. Это как говорится, моральный аспект ситуации, а есть еще правовой.
Подпункт 9.1. Директивы №4 однозначно указывает, что в случае неясности или нечеткости предписаний актов законодательства суды, другие государственные органы и иные государственные организации, должностные лица принимают решения в пользу субъектов предпринимательской деятельности и граждан. Ага, «принимают», держите карман шире!
На заместителя начальника инспекции – начальника управления контроля за индивидуальными предпринимателями ИМНС и физическими лицами инспекции МНС РБ по Ленинскому району Минска Павла Жорова, который рассматривал мое дело, ссылка на упомянутый пункт Директивы не возымела абсолютно никакого впечатления. Как, впрочем, и все остальные мои доводы о незаконности привлечения меня к административной ответственности, которые были добросовестно мною изложены на семи листах. На них он даже не взглянул. При этом не скрою, Павел Жоров хотя бы дал мне для выступления пару минут, в течение которых я бегло и наспех изложил некоторые свои доводы. Но в ответ я лишь услышал, что мои доводы понятны, но у них есть вышестоящая инстанция, которая говорит, что я нарушил законодательство. И никто не будет разбираться, кто и что мне когда-то говорил. Поэтому «получите и распишитесь» - штраф.
Видимо ничего не слышал Павел Жоров и о подпункте 5.5 Директивы, которая говорит о расширения сферы применения такого вида административной ответственности, как предупреждение «по нарушениям формального характера, не влекущим неуплату (неполную уплату) налогов, сборов (пошлин) и иных платежей в бюджет, государственные внебюджетные фонды или причинение иного материального вреда».
В данном случае, кроме неясности законодательства, в принципе отсутствует какой-либо материальный ущерб, нанесенный государству либо каким-либо иным лицам. Санкция соответствующей статьи кодекса об административных правонарушениях также предусматривает в качестве наказание вынесение предупреждения. Если оставить за скобками сам факт законности/незаконности привлечения меня к административной ответственности, то данное дело - как раз тот самый классический случай, когда Директива Президента Республики Беларусь №4 дает право и, в принципе, обязывает чиновников применить вместо штрафа предупреждение.
Но нет, решили дать штраф. В какой-то степени я могу понять ИМНС по Ленинскому району Минска. С соответствующих органов всегда спрашивали и спрашивают о поступлениях в бюджет, в том числе о взысканных штрафах. Чем больше ИМНС собрало денег, тем лучше оно работает.
Однако экономика то работает по несколько иным законам. Важно не сколько поступило, куда важнее положительный баланс между доходами и расходами.
В моем случае, цена вопроса всего 600 тыс. рублей. Не бог весть какая сумма, которая уже точно не пустит меня по миру. И, собственно, я бы с легкой душой ее уплатил и забыл бы об этом (а может и не совсем с легкой душой, учитывая, что у меня на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена в декретном отпуске - А.С.). Вот на днях придется заплатить 750 тыс. рублей штрафа, за то, что не было обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Что тут спорить? Заработался и забыл продлить страховку, попался наряду ГАИ – придется платить. Как говорится, никаких претензий, сам виноват.
Но в данном случае - вопрос морали и принципа. Вряд ли мне удастся выяснить есть ли у соответствующих чиновников ИМНС Ленинского района Минска совесть. Но в любом случае, принципиальное отношение к этому делу я им обещаю. Чиновникам придется очень-очень потрудиться, чтобы лишить моих детей этих 600 тыс. рублей. По моим самым приблизительным расчетам, даже если этот спор окончиться для ИМСН положительно, то на взыскание с меня указанного штрафа государство понесет расходов в нескоько раз больше. А мне в любом случае, лишний судебный опыт только на пользу.
Но потом будет очень интересно: спросит ли кто-нибудь с соответствующих исполнителей за ту «благоприятную» бизнес-среду, которую они создают в Беларуси? За игнорирование Директивы президента? За их отрицательную рентабельность, по взысканию с меня штрафа, в конце концов? Но это будет уже совсем другая история, о которой я постараюсь также написать.
