23.06.2021 / Среда/ 15:54
Д л я   т е х ,   к т о   з а н я т   д е л о м   !
Поиск

СМИ: Каким образом деньги, которые кто-то дает журналисту, могут быть интерпретированы как взятка?

На сайте «БелГазеты» вышел материал Алеся Киркевича, посвященный Сергею Сацуку, под названием «Слово превращается в эхо, а эхо - в лавину».

СМИ: Каким образом деньги, которые кто-то дает журналисту, могут быть интерпретированы как взятка?

Публикуем некоторые выдержки из материала Алеся Киркевича, размещенного на страницах «БелГазеты».

«Кто такой Сергей Сацук? Ему 52 года. Служил в армии, работал экскаваторщиком. Потом - начал писать. Сначала фэнтези-романы под мягкими обложками для российского рынка, затем ушел в журналистику. Работал с «Советской Белоруссией», «Народной Волей», но - не сложилось. «В «СБ» нужно было делать то, что нужно, а не как нужно. Я такой подход не принимаю», - говорил Сергей. Имя себе журналист сделал в легендарной «Белорусской деловой газете» Петра Марцева, а уже в нулевых основал свое издание - «Ежедневник». Был известен как автор журналистских расследований, возможно, последний серьезный боец на этой нелегкой стезе», - пишет автор материала о редакторе «Ежедневника».

«Интересно, что на случай своего задержания Сергей Сацук оставил текст в редакции «Еврорадио» под заголовком «Как в Беларуси заказывают журналистов». Если тезисно, речь там о том, как после публикации текста о коррупции в Минздраве к нему пришел «гонец», словно булгаковский «черный человек». Пришел для «задушевной беседы», равносильной «черной метке».

«Зачем ты все это публикуешь?», «Зачем мешаешь людям работать?», «Ты ведь с этого ничего не имеешь, а мог бы жить хорошо, а не барахтаться в долгах, не тонуть в кредитах», «Сколько ты борешься с коррупцией, лет 20? И что, победил?» - общая риторика примерно такая. Ну и вот еще хороший фрагмент, который в пересказе Сацука стоит привести полностью: «Может быть, ты думаешь, что медицина наша лучше от этого станет?» «Не знаю, - честно признался я. - Надеюсь, что станет». «Не станет. Он просто за эти деньги построит себе еще один дворец», - заявил «гонец».

С «гонцом» журналист разошелся на фразе «Подумай о своей семье, что с ними будет...». Правда, ну о чем дальше разговаривать? Особенно, если у тебя жена - инвалид с пороком сердца, а в случае задержания на ней повиснут кредиты, заботы о недостроенном доме и т.д. Угрозы семье и близким оппонента - это «дно» для любого сообщества, которое живет хоть по каким-то правилам. Потом началась информационная отработка, подготовка поля для эффектного задержания, а именно сюжеты в государственных СМИ про «журналиста-взяточника». Ну, а потом… «хлоп»! Человек за решеткой.

Конечно, я не юрист, но хоть убей - не понимаю: каким образом деньги, которые кто-то дает журналисту, могут быть интерпретированы как взятка? Журналист на государство не работает, он - частное лицо. «Взяткодатель» тоже не чиновник, а коммерсант. Пускай даже деньги имели место в этой истории, разве это не частные дела двух сторон? Кому таким образом был нанесен урон? Обществу, государству, бабушкам с толстыми медицинскими карточками - историями всевозможных болезней, если речь о медицине?

Насколько я понимаю, взятку дают человеку при должности, который может что-то решить. А что может решить журналист? Возможно, журналист может подыграть в плане тендера, выделить лакомый участок земли, закрыть глаза на какое-то нарушение? Особенно если речь идет о негосударственных СМИ, которым высокие чиновники с улыбочкой даже в комментариях обычно отказывают? Где тут коррупция? Единственное, что может сделать журналист, - громко сказать о чем-то. И если после этого журналиста задерживают, то его слова повторяются, словно эхо в горах. А вот это уже и лавину вызвать может…

Среди прочего Сергей громко заявлял о коррупции в Минздраве, о государственных закупках медпрепаратов, далеко не всегда обоснованных и безопасных для наших соотечественников. Широкий резонанс вызвало его расследование про вакцину «Эупента», от применения которой погиб ребенок в Ганцевичском районе. Оказалось, что вакцина не была зарегистрирована даже в стране-производителе - Корее. Получается, что на белорусских детях проводили какой-то дикий эксперимент? Сергей Сацук ставил вопрос прямо: получил ли кто-то из высоких чинов сферы здравоохранения деньги за подобные эксперименты? Как же так получилось в стране, где бессменный лидер без устали повторяет, что «дети - наше все»?..

Я, к слову, не читал расследования Сацука про коррупцию в Минздраве, про вакцину «Эупента». Последнюю колонку «Кто сеет панику вокруг коронавируса, президент или сайты и каналы?» - тоже не читал. А сейчас - прочитаю. Ровно как и многие белорусы, для которых фамилия Сацука и работа «Ежедневника» были чем-то проходящим, а сейчас - окажутся в фокусе. Грубо говоря, лучший способ привлечь внимание к темам, над которыми работал журналист, - это его посадить. Поэтому - браво!»

Автор статьи Алесь Киркевич также считает, что любая посадка журналиста, если она касается именно его профессиональной деятельности, будет интерпретироваться однозначно: кто-то не хочет, чтобы какие-то факты и смыслы выплыли на поверхность.

Также он задается вопросом, почему же Сергею решили «пришить» именно коррупцию, ведь есть столько разнообразных способов, к примеру, наркотики или пару патронов подкинуть, спровоцировать на драку и т.д.

«Возможно, люди в погонах просто слишком хорошо наловчились в этом деле. Отработали схему. Каждую неделю в СМИ мелькают заголовки, мол, столько-то тысяч долларов нашли на антресолях, столько в бачке унитаза, а еще - ведерко с золотом за плинтусом. Вместе с тем коррупцию всегда легко принести на блюде главному борцу с коррупцией», - заключил автор материала.


Новости по теме «Дело Сергея Сацука»